2024-03-13 11:11:09
每每提到口交和HIV传播之间的关系时，我就会相当头疼，因为所有人的关注点都会放在「口交会传播HIV」上，总会忽略我同时也在强调风险是很低的。但风险再低，我也不能无中生有，那到底有没有口交导致HIV的先例？口交传播HIV的风险到底多大？敢不敢说口交就是一个绝对安全的性行为方式呢？
有没有口交导致传播的先例？
如果要用科学的手段去证明口交到底会不会传播HIV，应该怎么做？
我脑补的画面是这样子：招募一群HIV感染者组成组A，招募一群健康人组成组B，相互配对，A和B之间只能进行严格的口交性行为，其他可能传播HIV的方式如肛交、阴道交等方式绝不能混进来，观察足够长的时间，A组和B组间也进行了足够多的口交行为，最后去检测B组发生感染的情况，如果B组有传播案例发生，也就能证明口交可以传播HIV了。当然在这之前还要排除窗口期等各种可能产生误导的情况。
事实上，就算你能招到愿意为科学事业风险牺牲的组B，这种违反伦理道德的实验方式也绝对不可能在现实中进行。所以科学家们只能等，等现实情况下符合实验设置（一方感染、一方未感染，二者间严格口交）的案例出现。所幸，科学家们还真等到了：
这篇案例报道于1990年发表在American Journal of Public Health上，AJPH是公共卫生领域一本比较比较高级的杂志，发表在其上的文章研究结果可信度还是比较高的。
研究人员报道了两例仅仅口交导致HIV传播的案例，在查出HIV阳性之前，两人至少有5年的时间没有「当攻」或「做受」了。案例A在查出HIV阳性之前11个月内，口了别人24次，其中10次在口腔中射精，被别人口了6次，均未采取保护措施。案例B，查出HIV阳性前的11个月内，他口了400多个人，口腔内射精900余次，没射的200次，也都没有戴套（叹为观止…）。二人的口交性伴中都有明确的HIV感染者，二人均患牙龈萎缩，口腔无疱疹及其他开放性伤口。
口交传播HIV的风险到底多大？
口交在英文里头有三个单词，分别是fellatio（口对阴茎），cunnilingus（口对阴道/舔阴）以及anilingus（口对肛门/舔肛），而这三种口交方式理论上都可能传播HIV，其中风险最高的是fellatio的接收方。
口交传播艾滋最主要涉及的人群是男男同性恋者：男同人群罹患艾滋的风险较其他人群更高，艾滋传播早期大量男同因为无保护肛交而感染HIV，却鲜有因口交导致传播的案例报道。艾滋带来的高死亡率在人群中引发了极大恐慌，同时也慢慢影响了人们的性行为方式，越来越多的男同选择口交作为性行为的一种「安全」替代。虽然口交传播风险低，但并不意味着完全没有风险，因此也就有越来越多的病例被发现是仅通过无保护口交而感染的了。
随着越来越多的研究进行和数据出现，科学家们就可以大致估计不同情况下口交传播HIV的风险了。研究证明，如果一方精液或者前列腺液中有足够的HIV病毒，无论是否在口腔中射精，都有可能将病毒传至另一方口腔，进而导致感染。据统计，男同中的fellatio接受方的感染概率大概是1/10,000，而口腔中有溃疡伤口，fellatio插入方有其他性病等情况会增加HIV的传播风险。相对来说，fellatio插入方从接收方的唾液中感染HIV的风险就相当小了，虽然唾液中能够检测到 HIV 病毒，但相对精液和阴道分泌物而言含量很低，唾液的一些成分会抑制 HIV 活性，因此，只要对方不是刚拔完牙那样满嘴鲜血，性器官因为通过接触唾液而感染 HIV 的情况十分罕见，仅因为接触唾液是达不到传播的条件的。
对于异性间的口交行为，男传女要比女传男更容易，道理和男同间的口交行为类似。
「口交」绝对安全？官方可不这么认为
虽然对于口交和HIV关系的研究在学界还存在一定争论，比如案例报道说服力不够，无法保证受调查者单纯进行口交行为，无法排除主观说谎等作弊因素，但类似文章的陆续发表已足以说明——口交传播HIV的先例是确实存在的，至少，口交作为一种可能的传播HIV的行为方式，其风险不能被忽略，而且足以影响官方机构对公共卫生政策的制定。
美国FDA(Condoms and Sexually Transmitted Diseases)、CDC(HIV Transmission)对于口交传播HIV的可能性都给予了肯定的回应，虽然这些机构也都强调了口交风险比较小，但仍建议人们做好保护措施（使用口交套或安全套等）。
所以，结论是：1、案例报道支持口交可以传播HIV；2、相对其他性行为方式而言，口交传播HIV的风险相当小；3、具体风险随口交方式的剧烈程度、频率、口交双方有否其他增加HIV传播风险的疾病等因素变化；4、建议使用保护措施。