2011-04-21 1人回答
满意答案
病情分析:
您好:
我这有一些资料,比较详细,你可以自己看一下,很容易理解的。
房颤血栓危险度评分and出血风险评估标准
2006美国卒中学会脑梗死一级预防指南-房颤血栓危险度评分
非瓣膜性房颤患者卒中一级预防风险评估方法——CHADS2评分
危险因素
评分
充血性心衰(congestiveheartfailure)
1
高血压(hypertension)
1
年龄(age)>75岁
1
糖尿病(diabetesmellitus)
1
既往卒中(priorstroke)或TIA
2
总分
6
[CHADS2为充血性心衰(congestiveheartfailure),高血压(hypertension),年龄(age)>75岁,糖尿病(diabetesmellitus),既往卒中(priorstroke)或TIA的缩写],前4个危险因素各1分,最后一个危险因素2分,并据此评分对抗栓药物的选择做出了推荐(表)。
CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证,而对于低危(1分)或者不能接受抗凝治疗的患者,可考虑应用阿司匹林。
需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。
非瓣膜性房颤患者卒中一级预防抗凝理想INR值为2.0~2.5,由于范围太窄,临床多采用2~3。
对高龄患者,部分专家建议INR应为1.6~2.5。
同时需注意华法林抗凝患者一旦发生脑梗死,往往由于INR大于1.4而丧失溶栓机会。
2010ESC房颤血栓危险度评分-CHA2DS2VASc评分
危险因素评分
心力衰竭/LVEF<40%1
高血压1
年龄>75岁2
糖尿病1
卒中/血栓形成2
血管性疾病a1
年龄65~74岁1
女性1
总分9
a:血管疾病包括心肌梗死、周围动脉疾病、动脉杂音。
该评分系统将危险因素分为:主要危险因素和非主要危险因素两类。
年龄>75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素,只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。
CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点:
1.评分内容更加全面,将性别因素纳入考虑范围,年龄>75岁、血栓病史作为主要危险因素,计为2分。
2.针对年龄区别对待:年龄65~74岁计1分,75岁以上计2分,评价个体化。
3.抗凝适应症更广泛,要求更严格。虽然与CHADS2评分相比,评分内容增加,但是应用与CHADS2评分没有太大区别。
4.2种评分均有道理,CHADS2评分是着重选择高危患者抗凝。欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗,可理解为是使医生树立这一意识。
5.对于一般医生而言,还应该推荐CHADS2评分,而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC评分。
评分大于或等于2分,推荐口服抗凝药治疗(如华法林)(Ⅰ类适应证,证据水平A);
评分为1分,可以选择华法林或者阿司匹林抗凝,但是推荐口服抗凝药治疗(Ⅰ类适应证,证据水平A);
评分0分,可以选择阿司匹林或不用抗栓治疗,推荐不抗栓治疗(Ⅰ类适应证,证据水平A)。
新评分的出现意味着对抗栓的要求更加严格。但是严格的抗栓适应症,笔者认为应该适当宽松的执行,例如对于一个65岁的女性房颤患者,CHA2DS2VASc评分2分,按照指南应当华法林抗凝,但是与使用阿司匹林抗凝相比,该患者获益是否大于她所承担的风险(定期监测INR,出血等),甚至其血栓风险是否真正达到需要华法林抗凝的程度。
虽然新的评分对抗栓提出了更高、更严的要求,但是在临床实践中亦应该个体化对待。但是如果选用华法林抗凝,指南强调一定要达到有效剂量(INR2~4,target2.5),若INR值在1.8~2.5之间,血栓发生率仍然高达2倍,而INR小于1.5则视为无效抗凝。指南同时指出房扑患者的抗凝治疗应当与房颤相同(Ⅰ类适应证,证据水平C)。
HAS-BLED评分-出血风险评估新标准
在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险,以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析,如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析,以便临床医生更好的掌握出血风险,称为HAS-BLED评分。
表-HAS-BLED评分
字母代号临床疾病评分
H(Hypertension)高血压1
A(AbnormalrenalandliverFunction)肝肾功能不全各1分
S(Stroke)卒中1
B(Bleeding)出血1
L(LabileINRs)异常INR值1
E(Elderly)年龄>65岁1
D(Drugsoralcohol)药物或饮酒各1分
积分≥3分时提示出血“高危”,
出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗,均应谨慎,并在开始抗栓治疗之后,加强复查。