新冠肺炎疫情暴发以来，全国人民都在期盼“特效药”的出现。然而从2019 年底首次发现疫情到现在，仍然没有专门用于预防和治疗新冠肺炎的“特效药”出现。

为什么药物的研发那么慢？这背后用一个字来概括就是：难！

【图片来源：新华视点微博】

研发病毒“杀手”为什么难？

众所周知，细菌和病毒都是常见的病原体微生物。数十年来，科学家针对细菌开发出多种抗生素，而强有力的病毒“杀手”依然很少。为什么呢？这要从病毒和细菌的区别讲起。

新型冠状病毒武汉株01。照片来源：国家病原微生物资源库（中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所）

一个细菌的细胞壁、细胞质样样齐全，而病毒只有一件蛋白质外套。一个是独立代谢系统，一个是寄生代谢系统。因此，细菌可以在细胞外抢营养或分泌毒素，而病毒只侵入细胞，然后进行破坏和自我繁殖。细菌因为结构复杂、靶点多，药物治疗也更好下手。例如青霉素，就是通过破坏细菌的细胞壁来杀死它的。

而病毒结构简单，还经常变异，靶点很难找，因此很难对付。即使找到可以攻击的靶点，很多病毒复制所用的工具就来自人体细胞，如核糖体，相应的抗病毒药物也会给人体带来很大副作用。因此，数十年来，人类研发的强有力的病毒“杀手”依然很少。

【新冠病毒半剖模型图 图片来源：新华社微信公号】

为什么至今还没有一款新冠肺炎的特效药？

新冠肺炎疫情暴发以来，我们一直希望开发出有效的抗病毒药物，抵御病毒对人体的“攻击”。于是，阿比多尔、磷酸氯喹、瑞德西韦、克力芝等药物名频繁出现在媒体上。可是，至今我们仍未能提出一款确定的可治疗新冠肺炎的特效药。那么，药物研发是不是太慢了呢？

【1月29日，工作人员演示新型冠状病毒mRNA疫苗研发实验过程。（新华社发）】

其实，药物研发本就是一个漫长而复杂的过程。我们还不能下定论说上面提到的几种药物无效。只是在药物的研究上，它们都还处在研究的不同阶段，有的只做了体外细胞实验，有的临床样本量太少，都有一定的局限性。

很多药物在体外实验中有效果，不一定说明在人体中有效，必须通过临床试验验证。即便药物在个例临床观察中显示出效果，也并不代表该药在严密临床研究下能被证明有效，可能还会有毒副作用。

药物研发要遵守科学程序。一款药物在真正应用于患者之前，需经历从临床前研究到三期临床试验的漫长历程，平均耗时10年以上。

疫苗是预防传染病最有效的手段之一。我国消灭天花、脊髓灰质炎等传染病，主要靠的就是疫苗。对于新冠肺炎，疫苗同样让人充满期待。不过，疫苗的研发也和新药一样，需要一定的时间。

破解特效药难题，还有哪些新思路？

既然研发特效药是个漫长的过程，那在等待的过程中，我们还可以做些什么呢？

面对突发疫情，研发新药常是“远水难救近火”，那么“老药新用”就成了新的思路。

这种方法不需要做从头开始的复杂临床试验，尤其是一期二期，可直接进行三期扩大的临床试验，确认一些已有药物对病毒的效果，针对目前的病人来做。例如，开头提到的瑞德西韦就是原计划用于抑制中东呼吸综合征（MERS）冠状病毒的“老药”。

除了瑞德西韦外，用于抗疟疾老药磷酸氯喹、流感治疗药物法匹拉韦等一批药物也已经进入临床试验。在中国临床试验注册中心平台上，已有百余项有关新冠病毒的临床试验，涵盖中西药、干细胞疗法等。

另外，为了设法解决特效药难题，公共卫生用药也亟待创造新模式。

众所周知，药物研发是受商业利益驱动的。但是，药企一般对慢性感染，如HIV（人类免疫缺陷病毒）和HCV（丙型肝炎病毒）更感兴趣。这些病的病程很长，病人需要长期服药或接受长时间治疗，从药厂开发药物的价值来看更有意义。有持续存在的病人，也能保证药厂可以做临床试验。

为了破解上述问题，预防未来的突发疫情，政府可资助企业和科研机构根据既往疫情，提前对一些潜在药物进行研发，完成临床前研究后暂停研发，并设计好临床研究方案，再由政府采购储备相关药品。一旦出现疫情，就可迅速把储备药物用于临床试验。

这样以政府为主导，与科研机构、企业合力“拧成一股绳”，才能更好地助力突发传染病药物的研发。

【本文内源：新华网客户端，如有侵权，请联系删除】