假药警示：哮喘宁胶囊　假药真不了

假药警示：哮喘宁胶囊假药真不了有“疗效”无许可假药真不了“我销售的药虽然没有取得许可，但是确实有一定疗效。”对于被告人这样的辩护，法院是否能采纳？近日，成都市中级人民法院二审审结一起销售假药案，裁定驳回上诉人上诉，维持原判。据此，涉案两被告人因销售假药

　　假药警示：哮喘宁胶囊　假药真不了

　　有“疗效”无许可假药真不了

　　“我销售的药虽然没有取得许可，但是确实有一定疗效。”对于被告人这样的辩护，法院是否能采纳？近日，成都市中级人民法院二审审结一起销售假药案，裁定驳回上诉人上诉，维持原判。据此，涉案两被告人因销售假药受到了法律严惩。

　　据悉，2007年年初至2011年3月，宗某在未取得药品生产、经营许可证的情况下，采取广告、发传单等方式宣传，并使用“曹明强”名义租用邮政局投递部自取信箱，向全国20余个省、自治区、直辖市的众多中老年人销售名为“哮喘宁胶囊”（生产企业、药品批准文号均为虚构）的假药。2007年底至2011年3月间，王某在明知宗某销售的是假药的情况下，帮助宗某收取被害人汇至前述邮箱的购药款，向被害人邮寄假药。期间，二人销售假药共收取赃款达17万余元。案发后，宗某、王某对上述事实供认不讳。但称所销售的假药虽未取得生产、经营许可，但确实有一定的疗效，甚至部分被害人都认可。

　　成都高新法院一审审理认为，宗某、王某违反国家法律规定，在无药品生产、经营许可证的情况下，销售假药，扰乱市场秩序，情节严重，综合考虑宗某、王某在共同犯罪中的作用等因素，以非法经营罪依法判处宗某有期徒刑三年，并处罚金十万元，判处王某有期徒刑一年，并处罚金一万元。一审宣判后，王某认为自己应当适用缓刑，提出上诉。成都市中级人民法院二审审理认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程度合法，量刑适当遂裁定驳回上诉。

　　案件宣判后，成都中院法官表示，销售的药品是否为假药，是有客观标准的。药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的；以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的都属于假药。宗某、王某提出的辩护意见称销售的假药有一定治疗效果，连被害人对疗效都予以了证实，非常荒谬。同时，本案是典型的销售假药行为，但为什么没有以销售假药罪定罪量刑而以非法经营罪定罪量刑？法官表示，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：实施生产、销售假药、劣药犯罪，同时构成生产销售伪劣产品、侵犯知识产权、非法经营、非法行医、非法采供血等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因非法经营罪较重，法院以此定罪量刑。